Blog

従来モデル（境界型）との違い

• 境界型：社内ネットワークに入れたら“信頼”しがち
• ゼロトラスト：社内でも“毎回検証”し続ける
• 前提：侵害は起きる（だから横展開を止める）

ゼロトラストで重要になる要素

• ID（SSO/MFA/条件付きアクセス）
• 端末（MDM/EDR/パッチ/暗号化）
• アプリ（SaaS/社内アプリのアクセス制御）
• ネットワーク（マイクロセグメンテーション）
• ログ（監査・検知・自動隔離）

ゼロトラストは、「認証」→「端末判定」→「最小権限」→「監視」のループで成り立ちます。

よくある誤解（導入が失敗する原因）

• 「ゼロトラスト＝VPNをやめること」→ △（目的は“検証”で、手段は複数）
• 「SASEを入れれば完了」→ ❌（ID/端末/権限/運用がないと崩れる）
• 「MFAだけ入れた」→ △（端末状態と権限が弱いと穴が残る）
• 「ログは後で」→ ❌（可視化できないと事故の特定ができない）

ゼロトラストは、“運用”が設計の半分です。

① ID基盤（SSO/MFA/条件付きアクセス）

• SSO連携（SaaS/社内アプリ）
• MFA必須化（リスクベース/強制）
• 条件付きアクセス（場所・端末・リスクに応じて制御）

② 端末管理（MDM/EDR/準拠性）

• MDMで端末を管理（暗号化・パスコード・パッチ）
• EDRで検知・隔離（不審挙動の遮断）
• 準拠性ポリシー（安全な端末だけ通す）

③ アクセス制御（最小権限・分離・承認）

• 最小権限（IAM/RBAC）
• 特権ID運用（PIM/PAM、ジャストインタイム付与）
• アプリ単位のアクセス制御（社内/クラウド）

④ 監視・可視化（ログ/検知/自動対応）

• ログ集約（ID・端末・SaaS・クラウド）
• 検知ルール（不審ログイン、権限昇格、大量DL）
• 自動対応（無効化・隔離・追加認証）

例：SaaSとリモートワーク中心の組織の場合

• 9:30：不審ログイン検知の確認（国・端末・リスク）
• 11:00：条件付きアクセスの調整（例外を減らす）
• 13:30：端末準拠性の改善（MDMポリシー/更新）
• 16:00：特権IDの棚卸し（PIM/PAM運用）
• 18:00：ログと対応フローの改善（自動化/手順更新）

特徴：効果は「事故が減った」「例外が減った」「監査が楽になった」で見えます。

• MFAが全ユーザーで必須になっている
• 例外ユーザー（MFA免除）がほぼいない
• 管理者権限が常時付与されていない（PIM/PAM）
• MDMで端末準拠性を判定している
• 不審ログインや大量DLを検知できる

3つ未満なら、まず入口（ID）から整えるのがおすすめです。

必須になりやすい領域

• ID管理（SSO/MFA/条件付きアクセス）
• 端末管理（MDM/EDR/準拠性）
• 権限管理（RBAC/PIM/PAM）
• SaaS運用（設定・監査ログ・DLP）
• ログ集約と検知（SIEM/アラート設計）
• 例外運用（業務とセキュリティの調整力）

評価されやすいカテゴリ

• クラウド認定（AWS/Azure/GCP）
• セキュリティ基礎（認証・権限・ログの理解）
• Microsoft 365/ID系（Entra ID/Intuneなど）

ゼロトラストはID中心なので、ID/端末系の知識が強い武器になります。

おすすめの順番（現実的ルート）

• 「例外」を減らして標準化したい
• 運用で回るルール設計が好き
• ユーザー体験（使いやすさ）も意識できる
• ログから原因を推理するのが好き

• ゼロトラスト → クラウドセキュリティ
• ゼロトラスト → セキュリティアーキテクト
• ゼロトラスト → DevSecOps
• ゼロトラスト → GRC（ガバナンス/監査）